|
何謂「圖書館」？眾人皆知，圖書館不應該只是一座書籍典藏庫，圖書館也絕不是死板的圖書展示館；圖書館應該是社會教育的根據地，也是支援全民教育的後勤中心。我國傳統書目分類之所以特重「辨章學術，考鏡源流」，主要原因即在於分類概念乃是引導讀書人及一般百姓摸清學術門路最便捷的方式。然而，至明代祁承熯提出「通」、「互」之說，清代章學誠又衍成「互著」、「別裁」之論，顯示傳統目錄學者已經不再滿足於以「書」作為基本單位的文獻分類方式，畢竟每一本書還有許多問題掩蓋在其「書名」之下，而這也是二十一世紀圖書館必須思考的地方。 國立暨南國際大學雖然只是成立十年的新學校，暨南大學圖書館則是剛剛落成的新圖書館，但新人志氣高，當然不願推卸圖書館本應具有的社會教育、全民教育責任，故而秉持著「雖然不能告訴讀者什麼是知識，但卻可以告訴讀者知識在什麼地方」的理念，希望以「作品」作為文獻的基本單位，另設資料庫，直接告訴讀者想要尋找的「作品」究竟藏在哪裏！然而，該項工程浩大龐繁，並非短時間而一蹴可及，故先擬從與台灣的人民、歷史一起成長的台灣文學入手，以「臺灣作家作品」為範疇，試作一個資料較為單純的專業資料庫。 哪些才是台灣作家？相信目前還未出現相關研究學者公認的精確名單。台灣究竟有多少作家？相信認定標準的差異也必然會導至統計結果的不同！就《中華民國作品目錄》(文訊雜誌社，1999年)收錄，可知台灣至1998年至少出現過1800位作家；就《臺灣文學作家年表與作品總錄(1945∼2000)》(國家圖書館，2000年)收錄，可知台灣1945至2000年便存在了2256位作家。稍作查考，便可知這些統計數字差異甚大，兩種統計方式也都存在了一些盲點，絕難作為可以完全依賴的資料依據。如此，「臺灣作家作品資料庫」的建置便頓失了依據！況且，無論是1800或2256，也都是這個資料庫建置初期的沉重負擔。為了避免爭議，為了趕進度而儘快讓讀者使用，故決定先透過「台灣作家全集」、「台灣文學50家」、「年度短篇小說選」、「年度散文選」、「年度詩選」、「聯合報文學獎」、「中國時報文學獎」、「國家文藝獎文學類」各種資料整合成一個規模較小卻有代表性的資料庫，縱然人數立即銳減至1000位左右，但這些作家卻是現今研究學者與讀者熟悉的代表性作家。雖然還有至少一千餘位「遺珠作家」未能收錄，但只要熱情未減，相信以後還是會慢慢補足，但我們還是先向這些未能收錄的作家致歉！此外，本校畢竟是成立不過十年的新學校，各種作品集可能尚未購入館藏便已絕版，倘若收錄的作品還不夠完整，亦尚請讀者見諒。如果讀者或作家手邊還留存多餘的複本能夠提供給我們，我們將優先將其內容建置在資料庫中，以便儘快讓那些更急切希望閱讀的研究者或讀者得到較為充份與快速的資訊。 台灣的政治，現今已被操作成藍綠對立而且零和的情況，但這終究是那些惡意的政客與盲從的群眾造成的場面。這種尖銳且極端的聲音當然也可以在臺灣作家作品中找到幾個例證，但整體而觀，這種聲音只不過是零星稀疏的少數，畢竟帶有知識份子反思能力的台灣作家們在處理相關議題時，作品中大多少了浮面的口號嘶喊，卻又多了一些的深層思索。由此可知，閱讀台灣文學作家作品，不但可以帶動台灣人民品質的提昇，更可帶領台灣走向更優質的未來。既然如此，「臺灣作家作品資料庫」的重要性便不言可喻了！暨南大學圖書館秉持著做功德的心情，在未接受任何經費與資源的補助下，即希望透過這個資料庫為台灣的未來稍盡綿薄之力。埔里雖然是台灣的地理中心，但位在埔里的暨南大學圖書館則發願希望成為全國社會教育、全民教育的真正重心，或許有朝一日亦將成為台灣文學史料的世界資訊中心。這個資料庫雖然是我們向前邁出的一小步，但其觀念則應該是廿一世紀圖書館革命性的一大步！或許我們現在看到的不過是一隻剛剛羽化的蝴蝶，但很難預料未來是否會引發一場蝴蝶效應。且讓我們拭目以待！ 中文系 陶玉璞 2006.11.16 |
|